飞行汽车在中国以后会普及吗知乎(飞行汽车在中国以后会普及吗)

本篇文章给大家谈谈飞行汽车在中国以后会普及吗知乎,以及飞行汽车在中国以后会普及吗的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站！

• 1、飞行汽车在中国以后会普及吗知乎、飞行汽车在中国以后会普及吗

其实回顾过去几十年，想想今天我们所使用的设备包括类似智能手机在那会儿都算是科幻想像，而今天我们用的习以为常，所以未来飞行汽车这种低空领域的交通工具也是很有可能成为现实的。

但从眼下的现实状况来看，即便技术能够成熟国内也不会普及。原因很简单，我们的1000米以下低空领域管制是非常严格的，不仅对民用航空器，对无人机的管理也越趋严格。虽然现在通用航空的发展，普通人也可以学习飞行驾照，但申请空域真实的进行飞行依然是非常麻烦的，在人口密集的城镇根本就是不可能的。

实际上在国内只有20%不到的领空是开放给包括民航飞机的民用航空器，但是在美国情况则相反，美国却有世界上最强大的空军，住在偏远地区的农民开车和开飞机去附近城镇的超市购物也并不奇怪，前者花半个多小时到一小时，飞机飞行十分钟左右，给管制塔台打个电话就行。

所以中国普及这东西不是技术和科技层面的因素！

飞行汽车不能普及的原因概述

1：能耗决定了无法普及。普通的汽车在公路驾驶需要克服的阻力并不大，主要是车身整备质量在重力的影响下造成的车轮滚阻，其次则是高速行驶中大气环绕造成的风阻。克服这些阻力让汽车以合理的速度行驶只需要发动机输出几十马力即可，然而飞机则不然。飞行汽车以及飞机在行驶中需要克服的重力对整备质量的作用力，且必须实现升力大于这一参数，这就需要加大的马力；理想优化的飞行汽车需要300匹马力（米制马力）才能使一吨的重物起飞，试想要做出加速或高速飞行需要多少马力吧。

汽车想要实现飞行需要很大的马力，但是汽车搭载的活塞式内燃机想要实现如此大的马力很麻烦。首先活塞式发动机并不适合长时间高转速运行，否则即使有充足的润滑也会造成较大程度的磨损；所以即使某些2.5T~3.0T发动机可以实现300马力，但是这些机器在99%的代步运行时间中只会发挥¼~⅓的马力，只有在刻意感受驾驶乐趣或者超车竞速时才会短时间压榨出最强动力，这是汽车发动机能够实现足够高耐用性的原因。

所以活塞式发动机的汽车依靠原车发动机并不能合理的驱动驱动飞行，那么想要实现飞行则需要车辆增加安装另外两种发动机的其中一种。第一种是飞机使用的星型发动机，曲轴直接驱动螺旋桨的结构适合长时间高转速运行，但是噪音太大油耗也太高；第二种是考虑用超高转电机以直升飞机的形态飞行，内燃机作为增程器用以发电，这种模式能一定程度的降低能耗，但前提必须是车辆绝对的轻量化。

2：能耗与成本。内燃机不论是哪种类型，实现大马力的方式只有两种：小排量高转机，大排量正常转速发动机。前者参考F1方程式赛车，这种车辆使用的发动机只是1.6升的V6增压机，扭矩300N·m多一些并不算夸张；但是这些发动机的转速可以接近2万转，马力的计算公式为【（转速×扭矩÷常数）×1.36】，300N·m一分钟输出20000次就是855马力，这一动力储备足以驱动汽车飞行，然而接近F1的油耗普通人谁能接受呢 而且持续高转速的NVH也很容易造成听力系统的疾病。

那么除了高转速小排量发动机不适合选择以外，剩下的大排量普通转速发动机也无法胜任，因为这些机器虽然能一定程度降低转速解决模式与NVH的问题，但是能耗同样会很夸张。所以超高的用车成本决定了飞行汽车仍然无法普及，驾驶10L/100km油耗的汽车大部分人都会认为成本很高，面对理想轻量化之后还会有50~100L/100km飞行汽车，相信普及的概率是零，当然轻量化材料也贵的离谱。

3：安全驾驶无法实现。普通的汽车在公路上行驶已经造成了以百万计算的年均事故量，这还是在各种信号灯与严格交规的约束下得到的结果；飞行汽车在低空区域并不受到航线的管制，只要像空管申请空域即可正常飞行。那么这些车从地上飞到天上，面对几乎没有安全指引在低空无疑就像一群蝗虫，碰撞的概率不要太高；而在高空“追机”的结果必然是坠机，后果不堪设想。

面对无法有效管控的飞行汽车，面对超高能耗以及NVH体验可能会极其差的飞行汽车，相信99.99999%的人对这种车都不会感兴趣；同时面对是少则几十万多则几百万的简易型飞行汽车，绝大部分人也是没有消费能力的，难道不是吗

本文由天和MCN发布，欢迎转发留言讨论。

最少一百年吧 涉及到的东西太多了 起码动力是一个很难的 因为要克服向上的力就算材料学有突破 车身也需要一吨的推里 除非核电普及了 其他材料很难大规模应用

对这个问题，老鹰航空先表明观点吧——不可能。

对于当前国内外科技达人或者“先驱型”科技/互联网/汽车公司推出了多种样式的飞行汽车这种非常“潮”且能够吸引投资人噱头的产品，以目前的发展态势来看，很难成为一种可靠的交通工具，更多的还是作为一种非主流的科技试验品，飞飞而已，用起来不行。

其背后的原因比较多，老鹰航空从下面几个方面来进行解释：

1、宏观背景方面；

以美国为例，美国是当今世界上民用航空产业、通用航空产业最发达的国家（没有之一），其围绕航空产业配套建设的基础设施和管控政策也是最为到位的。全美国拥有2000个民航机场，20000个通用航空机场，民间拥有私用飞行执照和运动飞行执照的人就高达60万人，此外还有20万以上的商用飞行执照持有者，就是面向18岁以下青少年的学生飞行执照也有2万张。整个美国的通用飞机保有量达到30万架，每次飞行的航线申请也非常简单，通俗的说，向当地通航机场塔台电话申请即可，随时都可以进行一次说飞就飞的飞行出行，飞往国内任何一个地方机场。

与此对应，国内民航机场数量240座，通航机场（已建成、开建中）也只有200多座，通航飞机数量还不足3000架。飞行执照方面，民用私照就更少了，全国范围不足2万张，学生执照全国目前只有2张。此外，通航航线极少，飞行多以机场为核心的周边封闭空域为主，几乎无法进行随意的转场飞行。

在这种情况下，要想进行飞行汽车的商业化运行，不现实三个字就是难以跨越的门槛。

2、飞行性能层面；

就目前已经公开的飞行汽车来看，主要有两类布局模式：第一就是所谓的大号多旋翼无人机，采用电动动力模式；第二就是固定翼+汽车的混合模式，可以进行飞行模式和汽车模式之间的切换，依然使用电动模式。

无论哪一种模式，现有的飞行汽车飞行距离和航时都很短（20分钟以内、50km以内），飞行高度就不谈了，升限也不说的，飞行可靠性更是无法符合航空工程标准。很多产品从技术方面来看，更像是一个demo，一个科技试验品。也许这样的产品更符合风投的胃口，毕竟吸睛的效果要好的多。

坦率的说，飞行汽车这种产品，其实还不如买一个通航领域的直升机更实在更可靠。比如通航领域很经典的“蚊子”单发单座活塞式直升机，拥有欧美中的适航证，飞行速度100km/h，航时2个小时，升限达到3600米，一小时油耗不过10L95号汽油，售价只要40万人民币，可靠性要比飞行汽车强多了。

如果嫌单座不适用，还有罗宾逊R44这样的双座型直升机，同样拥有欧美中的适航证，飞行速度210km/h，航时3个多小时，升限达到4000米，航程可以打动640km，售价400-500万人民币。

3、飞行执照培训方面；

飞行汽车要是上路了，驾驶员肯定是要取得民航局颁发的飞行执照，而目标国内民航局面向通用航空领域的飞行执照主要有两个——运动类飞行执照和私用飞行执照，前者培训费用10万左右，后者20万左右。

这样下来，以后就是飞行汽车上路了，会有多少人买得起用得起呢

所以，要想走飞行的路子来解决交通出行问题，还是老老实实的发展通用航空最可靠，普及固定翼飞机或者直升机都行，就是别把飞行和汽车搞成一块。

——问题就解 到这里了——

对航空感兴趣的朋友不妨来关注老鹰航空吧。

（图片来自互联网公开图片，如侵则删。）

飞行汽车很难普及，除非全自动驾驶

1.危险性高，现在汽车就有很多人开不明白，开上天去，不知道多少人会晕头转向，而且飞行汽车一旦事故，容易对地面物体造成二次伤害。

2.飞行汽车航道不好控制。恐怖组织可以控制几十台车同时撞毁一栋大楼。

今天关于《飞行汽车在中国以后会普及吗》介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。

查看更多关于飞行汽车在中国以后会普及吗知乎的详细内容...